企业借款还是投资

注：现在有些企业接受其他投资，但出资人为了降低自己的风险，会约定企业经营困难时要求返还本经，定期收取利息，而不承担企业经营损失，投资企业最基本的原则就是共同出资、共担风险、共享收益，如果投资约定不承担风险，而只享有收益，此类投资应认定为借款为宜。

原告A公司诉称：根据2010年11月30日原、被告签署的《借款合同》，原告向被告提供借款人民币100万元，作为企业流动资金。被告理应及时归还借款100万元，故诉请判令：确认原、被告于2010年11月30日签署的《借款合同》无效；被告偿还原告借款100万元及承担本案诉讼费。
　　被告B公司辩称：对于原告诉称的原、被告签订涉案借款合同及被告已经收到借款100万元的事实均无异议，但双方实为投资。
　　经审理查明，原告与第三人于2010年9月30日签订《电子商务项目合作合同书》一份，约定由原告与第三人共同设立被告。该合同书第四条中约定，被告公司注册资本为1500万元，注册登记时，原告出资1492.5万元，占注册资本总额的99.5%，第三人出资7.5万元，占注册资本的0.5%，以及被告公司注册登记后，通过股权转让等，使得原告持有被告51%的股权，第三人持有被告49%的股权等。该合同书第十一条约定，被告成立后，原告将向其提供500万元的计息借款，借款利率不高于同期银行贷款利率，贷款期限为长期（具体事项由被告与原告在另行签订的《借款合同》中加以约定）。
　　2010年11月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定根据2010年9月30日《电子商务项目合作合同书》第十一条，被告向原告借入100万元企业流动资金贷款。根据该合同约定，合同借款金额为100万元，用于被告公司营运，该贷款为不定期长期贷款，但被告可根据实际经营情况随时归还，以及具体的计收利息的方式。该合同亦约定了合同签订后，原告于2010年11月29日将贷款以银行划账形式汇至被告指定账户。原、被告分别在合同上盖章，E、D分别作为原告方、被告方的签约代表在合同上签名署期。2010年11月29日，原告通过电汇方式将100万元汇至合同约定的指定账户，款项信息及用途为“往来款”。 

　　本院认为，被告法定代表人E作为原告委派至被告处的人员，在原、被告发生纠纷之际，存有代表原告意志、维护原告利益的可能性，但本院已依法追加第三人即被告的另一股东参加本案诉讼，客观上能形成必要对抗，以防止被告公司遭受不当损害。故而，虽然第三人对于诉讼程序提出质疑，认为被告出庭人员的身份有问题，容易形成股东“自己告自己”的诉讼表象，进而希望法院要求被告另行确定诉讼代表人，但是本院对于第三人的意见未作采纳的做法，在程序上并无不当。
　　本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告提供的100万元的性质，即是借款还是投资款。从借款合同的内容及电汇凭证的用途看，无法体现100万元属于投资款，恰是在借款合同中将100万元处处表述为借款。从举证、质证看，原、被告对于涉案100万元系借款的性质均无异议，第三人对于借款合同及电汇凭证的真实性亦未置异议。虽然，第三人强调涉案100万元实际系原告理应投资被告公司的将近2000万元投资款的一部分，并提供了数份电子邮件用以解释原告与第三人设立被告的磋商过程、实际设立的被告公司注册资本仅为3万元的原因及涉案100万元系投资款等，但是，该组证据并无法体现涉案100万元系投资款，且即使电子邮件真实，至于原告在根据《电子商务项目合作合同书》向被告提供100万元后，原告与第三人是否继续履行《电子商务项目合作合同书》，被告注册资本是否增加、变更等与本案亦无关。
　　　　综上，第三人并未充分证明原告向被告提供的100万元系投资款；而原、被告之间的借款行为，违反了企业之间不得相互借贷的相关规定，故该借款行为当属无效。根据我国法律关于无效合同的处理原则，被告应立即将借款100万元归还给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及第五十八条的规定，判决如下：
　　一、原告A公司与被告B公司于2010年11月30日签署的《借款合同》无效；
　　二、被告B公司于本判决生效之日起十日内返还原告A公司借款100万元。